#RELASI SAINS MODERN DAN SAINS ISLAM

RELASI SAINS MODERN DAN SAINS ISLAM
Suatu Upaya Pencarian Paradigma Baru

Moh Dahlan

Alumni Program Doktor

UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta

Abstract

The search for a new paradigm in building relationships of modern science and

Islamic science uses the frame of mind Ian G. Barbour which divides the relation

of knowledge (science) and religion into four approaches: the firs is the approach of

conflict, the second is the approach of independence, third, is the dialogue approach,

and the fourth is the integration approach. Of the four types of approaches, new

paradigms of science can only be realized if formulated based on the integration

approach. This integration approach is used to address weaknesses and shortcomings

of modern science to achieve the new paradigm, so that basic science has ontological,

epistemological, and axiological right.

PENDAHULUAN

Pertumbuhan dan perkembangan sains (ilmu pengetahuan) yang sangat pesat

pada awalnya hanya berlandaskan satu sumber, yaitu: filsafat. Namun berkat

upaya pemikiran manusia, pertumbuhan dan perkembangan sains menjadi

semakin beraneka ragam yang masing-masing ingin melepaskan diri dari

induknya (Runes, 1976; Muhadjir, 2000, Mujani, 1996; Bertens, 1999). Dari

munculnya beragam sains itu, sains menjadi semakin jauh dari realitas

kefilsafatannya, yang kemudian sains hanya mengabdi pada realitas sainstifik

(keilmiahaan) saja ketika sains telah mencapai era modern. Karakter

epistemologis sains modern adalah rasional-empiris-positivistik, sedang karakter

ontologis sains modern adalah bersifat materialistik, mekanistik dan atomistik

(reduksionistik) (Kuntowijoyo, 1993). Dari karakter epistemologis dan ontologis

ini, sains modern lalu menjadi tidak mengenal nilai-nilai kemanusiaan, tepatnya

dalam tataran oksiologis ia menjadi bebas nilai .

Sains sebagai hasil karya pemikiran manusia yang berusaha untuk memenuhi

kebutuhannya sendiri dituntut untuk mampu memberikan solusi yang positif.

Sains itu harus tumbuh dan berkembang dalam suasana kebebasan berpikir

walaupun model kebebasan berpikir itu sendiri masih perlu diperbincangkan

lebih lanjut (Syahrur, 1994 Barbour, 1996). Hal ini karena sains dalam

perjalanannya berkembang ke arah argumen bahwa sains (modern) itu netral,

bahwa sains (ilmu pengetahuan) yang dalam tentang atom bisa digunakan untuk

menciptakan bom nuklir dan juga bisa untuk menyembuhkan kanker, bahwa

ilmu genetika bisa untuk mengembangkan pertanian di dunia ketiga dan juga

bisa menyaingi Tuhan mulai dipertanyakan oleh para saintis (Bagir & Abidin,

1998). Karena itu para saintis mulai menggulirkan wacana perlunya

menempatkan sains dalam realitas kebutuhan hidup dan fitrah manusia yang

religius.

Kegelisahan para sainstis tersebut telah memunculkan upaya untuk mencari

paradigma baru yang bisa membangun hubungan sains dan agama (sebagai

entitas kultural) dengan tidak menafikan salah satunya, tetapi justru dengan

berupaya untuk membangun interaksi yang konstruktif dan integratif. Namun

demikian kita masih meragukan kemampuan kaum agamawan (yang berprofesi

saintis) dalam memberikan jawaban dan solusi terhadap berbagai macam

ketertinggalan yang dialaminya. Keraguan ini dipicu oleh berbagai tawaran

paradigmatik dari kaum agamawan yang tidak memadai. Untuk itu, kita perlu

berusaha keras mencari paradigma lain yang mutakhir dan yang lebih memadai

untuk menjawab kebutuhan manusia di masa kini.

KERANGKA METODOLOGIS RELASI SAINS DAN AGAMA

Secara garis besar, Ian G. Barbour membagi relasi pengetahuan (sains) dan

agama menjadi empat pendekatan: Pertama, pendekatan konflik adalah pendekatan

yang saling menafikan di antara keduanya, yaitu agama dan pengetahuan (sains).

Bagi pendekatan ini, sains dan agama bertentangan. Kedua, pendekatan independensi

yang menyebutkan bahwa sains dan agama merupakan dua domain independen

yang dapat hidup bersama selama mempertahankan jarak aman satu sama

lain. Karenanya, semestinya tidak perlu ada konflik kerena sains dan agama

berada di domain yang berbeda. Di samping itu, pernyataan sains dan

pernyataan agama memiliki bahasa yang tidak bisa dipertentangkan karena

pernyataan maasing-masing melayani fungsi yang berbeda-beda dalam

kehidupan manusia dan berusaha menjawab persoalan yang berbeda. Ketiga,

pendekatan dialog berusaha membandingnkan antara metode agama dan sains

yang kemudian menunjukkan kemiripan dan perbedaan. Model konseptual

dan analogi dapat dipergunakan untuk menggambarkan hal-hal yang tidak

dapat diamati secara langsung (misalnya Tuhan). Sebagai alternatifnya, dialog

dapat terjadi ketika sains menyentuh persoalan di luar wilayahnya sendiri.

Pendekatan ini baru terjadi ketika di antara keduanya saling membutuhkan,

tetapi jika tidak membutuhkan, tidak terjadi dialog. Keempat, pendekatan integrasi

berusaha membangun kemitraan yang lebih sistematis dan ekstensif antara

sains dan agama yang terjadi di kalangan orang yang mencari titik temu di

antara keduanya (Barbour 1996 & 2000 Yinger,1966).

SEJARAH SAINS

Pertumbuhan dan perkembangan sains (ilmu pengetahuan) pada dasarnya tidak

bisa dilihat dengan tiba-tiba tanpa kita telusuri perjalanan dan kasifikasinya.

Sebab setiap periode pertumbuhan dan perkembangannya memiliki ciri khas

dan karakteristik tersendiri yang tidak bisa disamakan dalam setiap periodenya.

Karena itu untuk memahami sejarah pertumbuhan dan perkembangan sains,

kita harus melakukan pembagian atau klasifikasi secara periodik. Sedang

periodesasi itu dimulai dari zaman Yunani.

ZAMAN YUNANI KUNO (ABAD 7-2 SM)

Zaman Yunani ini merupakan zaman keemasan bagi cikal bakal sains (ilmu

pengetahuan) modern. Yunani pada masa itu merupakan gudang sains dan

filsafat, karena bangsa Yunani tidak mempercayai mitologi-mitologi. Bangsa

Yunani tidak menerima begitu saja fenomen yang dialaminya, tetapi ia selalu

menumbuhkan sikap kritis terhadap setiap fenomena kehidupan yang terjadi

di dunia ini.

Sikap kritis ini telah melahirkan beberapa tokoh terkenal diantaranya: Pertama,

Thales (624-548 SM) mencoba mempertanyakan asal muasal alam semesta

(arké/ prinsip). Pertanyaan inilah yang telah memunculkan berbagai macam

jawaban yang hingga kini tidak pernah selesai walaupun Thales menjawabnya

dengan air karena dianggap menjadi sumber kehidupan. Dalam bukunya

tentang psikologi, Aristoteles menjelaskan pendapat Thales yang lain, yaitu:

semuanya penuh dengan dewa-dewa . Aristoteles memperkirakan bahwa

dengan perkataan itu, Thales memaksudkan bahwa jagad raya berjiwa. Kedua

adalah Pythagoras (580-500 SM) yang mempunyai keahlian di bidang ilmu

ukur dan yang berpendapat bahwa bumi itu bundar dan tidak datar. Ketiga,

Sokrates (470-399 SM) seorang tokoh dialektika yang telah membuka cakrawala

berpikir orang-orang pada masanya untuk tidak terjebak pada hasil, tetapi

seseorang harus selalu berproses. Keempat, Democritos (460-370 SM)

mempunyai penemuan tentang atom. Ia menjelaskan bahwa alam semesta

berasal dari atom-atom. Kelima, Plato (427-374 SM) menyelesaikan polemik

antara yang abadi (being) dan yang berubah (becoming), yang satu dan yang banyak.

Yang memadukan kesempurnaan ide-ide dan kepastian matematis. Karena

itu, Plato dikatakan eksponen rasionalisme ketika berbicara tentang metode

sains dan seorang idealis ketika berbicara tentang unsur aksiologis. Keenam,

Aristoteles adalah Murid, pengkritik, dan penerus Plato. Aristoteles memiliki

pandangan metafisika yang berbeda dengan Plato, baginya kenyataan adalah

hal konkret itu. Ide-ide seperti: Manusia , Pohon ,-seperti dikatakan Plato -

tidak terdapat dalam kenyataan. Selain itu, ia juga adalah ilmuwan dalam bidang

logika (sylogisme) dan biologi (Mustansyir, 2001).

ZAMAN PERTENGAHAN (ABAD 2-14 M)

Zaman Pertengahan adalah yang ditandai oleh munculnya para teolog yang

mengambil peran signifikan dalam bidang sains, sehingga sains Zaman

Pertengahan berkerja dan beroperasi untuk kepentingan agama. Namun harus

diakui bahwa banyak temuan dalam bidang ilmu yang terjadi pada masa itu.

Peradaban Islam, terutama pada zaman Bani Umayyah telah memasukkan

satu cara pengamatan astronomi pada abad 7 Masehi, 8 abad sebelum Galilieo

dan Copernicus. Singkatnya, sumbangan sarjana-sarjana Islam dalam bidang

sains dan kebudayaan adalah: (a) mereka menerjemahkan peninggalan bangsa

Yunani dan menyebarluaskannya, sehingga dapat dikenal halayak ramai. (b)

mereka memperluas pengamatan dalam lapangan ilmu kedokteran, astronomi,

obat-obatan, dan ilmu lainnya. (c) menegaskan menegaskan system desimal

dan dasar-dasar aljabar (Mustansyir, 2001)..

ZAMAN RENAISSANCE (14-17 M)

Zaman ini ditandai oleh kebangkitan kembali sains dari kungkungan dogmadogma

agama. Zaman ini merupakan awal dari perkembangan sains modern

saat ini. Tokoh-tokohnya diantaranya adalah (a) Roger Bacon yang berpendapat

bahwa pengalaman empirik merupakan dasar dari kebenaran sains. (b)

Copernicus yang berpendapat bahwa bumi mengelilingi matahari. (c) Tycho

Brahe menekuni bidang astronomi dengan membuat alat-alat untuk melihat

benda-benda angkasa. (d) Johanners Keppler yang meneruskan ide-ide Brahe

(heleosentris) dengan mencetuskan teorinya; gerak benda bukan dengan cara

circle, tetapi dengan lintasan elips. (e) Fancis Bacon memasukkan metode

eksperimentasi dan juga tujuan sains dalam kehidupan. Disamping itu, ia juga

menggabungkan rasionalisme dan empirisisme dalam diri manusia. Sedang

nilai baru yang dimiliki oleh pemikiran Bacon adalah bahwa pada zaman Yunani,

tugas sains hanya memahami alam, tetapi pemikiran sains Bacon telah

menempatkan unsur praktisnya juga dalam kerja sains (Abidin, 1998). Artinya,

teknologi zaman Yunani masih belum terpikirkan manfaatnya untuk kehidupan

manusia sehari-hari walaupun teknologi sudah ada, tetapi tidak memiliki posisi

sedemikian tinggi. Nilai baru ini diperkuat oleh pemisahan manusia dengan

alam. Bacon berpendapat bahwa untuk menyelidiki alam, manusia harus

menempatkannya pada sebuah posisi di mana alam dipaksa untuk memberikan

jawabannya. Ini merupakan awal dari terbentuknya filsafat mekanis yang melihat

alam sebagai sebuah mesin besar yang tidak memiliki tujuannya sendiri. (f)

Galileo Galilei adalah tokoh kontroversial yang menegaskan kembali gagasan

Keppler (heleosentris). Era Galileo merupakan era peletakkan dan

pengembangan sains yang kokoh yang ditandai dengan adanya metode

observasi, eliminasi, prediksi, pengukuran, dan eksperimentasi (Mustansyir,

2001). Dengan metode eksperimentasi Bacon, Galileo membawanya ke dalam

praktik dan mempertentangkannya dengan tradisi keilmuan Yunani. Pada era

Galileo ini pula terdapat pergeseran paradigma dari pertanyaan mengapa dalam

tradisi Yunani ke bagaimana yang menekankan eksperimen; sebuah pergeseran

dari kualitatif ke kuantitatif. Dalam praktiknya, penelitian-penelitian itu lebih

ditujukan kepada hal-hal yang bisa diukur saja, yang lainnya diabaikan (Abidin,

1998).

PERMASALAHAN SAINS MODERN

Sains Barat, khususnya sains modern, telah memunculkan pola pikir yang pada

akhirnya telah membentuk pola tindakannya. Sains modern sebagai anti-tesa

sains Abad Pertengahan telah membentuk pola dominasi tersendiri, yaitu

rasionalisme dan empirisme. Rasionalisme dan empirisme inilah yang menjadi

pilar utama metode (epistem) sains dalam memberikan penilaian terhadap seluruh

kerjanya, baik menyangkut kepentingan orang banyak maupun perseorangan,

dan bahkan juga masalah agama. Realitas ini tidak bisa dilepaskan dari tuntutan

sains yang ingin melepaskan diri dari kungkungan agama sebagai dogma.

Karenanya nalar indrawi yang pernah digalakkan oleh Yunani klasik mendapat

momentum baru untuk bangkit kembali. Walaupun bangkitnya juga menghadapi

permasalahan dan perlu terus diperbincangkan karena sains sebagai metode

mencapai pengetahuan mempunyai orientasi hanya pada pengamatan empirispositivis.

Akibatnya, realitas lain tidak bisa diamati dan digali secara memadai.

Karenanya era ini juga sering disebut dengan era materialistik, mekanistik, dan

atomistik sebagaimana akan dijelaskan pada bagian di bawah ini.

MATERIALISTIK

Berbicara mengenai sains yang berada di bawah ini mempunyai tiga titik tolak

yang menjadi dasar bagi pembangunan sains. (a) pertanyaan yang berkaitan

dengan asal-usul alam semesta ini yang menguraikan tentang alam semesta ini

yang terdiri dari tiga unsur: materi, ruang, dan waktu. Materi tersusun dari

atom-atom yang terikat satu sama lainnya. Sedangkan ruang dan waktu adalah

absolute, artinya akan selalu ada juga andaikata materi di alam raya ini musnah.

Baik ruang dan waktu tidak terbatas, universal, dan tidak dapat berubah. (b)

pertanyaan ini berkisar pada persoalan perubahan yang membahas tentang

perubahan-perubahan yang dimengerti sebagai perpisahan, penggabungan dan

pergerakan, dengan berbagai variasinya dari partikel yang tetap tadi. (c)

pertanyaan terakhir mengurai tentang terjadinya perubahan-perubahan. Semua

hal itu terlaksana dalam hukum-hukum fisika yang mengatur persoalan materi

dalam ruang dan waktu yang absolute. Implikasi pertanyaan ini adalah, bahwa

para ilmuwan hanyalah sekedar penonton yang berada di luar system tersebut.

Seluruh alam semesta dan materi dapat dimengerti tanpa harus diantar oleh

pikiran (Soetomo, 1995). Salah satu tokoh yang menegaskan pentingnya materi

adalah Descartes yang melihat bahwa semua mahluk material adalah semacam

mesin yang diatur oleh hukum-hukum mekanis yang sama; tubuh manusia

terdiri atas materi yang tak lebih daripada yang ada pada hewan dan tumbuhan.

Walaupun era ini diakui dunia spiritual, tetapi dominasi dunia material tidak

bisa dikalahkan. Realitas ini merupakan awal dari adanya era sekularisme.

MEKANISTIK

Setelah Descartes, muncul Isaac Newton yang membawa filsafat mekanis

yang sebelumnya diusulkan oleh Coperniscus, Bacon, Galileo dan Descarteske

dalam praktik sains, dan kembali merumuskan pandangannya tentang Tuhan

dan alam. System berpikir yang dirumuskan Newton inilah yang kemudian

dipandang sebagai bentuk akhir filsafat mekanis. Masa ini dipandang sebagai

peralihan dari nilai-nilai lama ke yang baru, dengan sains modern sebagai

perwujudannya. Sedang keberhasilan sains modern didukung oleh kelompok

borjuis yang mempunyai kepentingan untuk mengeksploitasi alam demi

mengeruk keuntungan sebesar-besarnya dan menganggap alam sebagai benda

mati (Abidin, 1998). Implikasinya, dunia modern telah menempatkan semua

realitas kehidupan manusia dengan ukuran rasionalitas yang otonom dengan

berdasarkan bukti-bukti empiris saja.

Inilah praktik tipikal dunia modern. Para sainstis hanya berkerja dalam tataran

konseptual-obyektif, netral, dan tanpa ada intervensi dari para saintis untuk

mengendalikan sains. Ini menunjukkan bahwa saintisme telah meletakkan dasardasar

berpikir yang hanya berpijak pada eksperimen dan hitungan matematis

sebagai ukuran ilmiah atau tidaknya sebuah hasil pemikiran atau penelitian.

Demikian juga masyarakat industri tinggi akan selalu meletakkan fakta dan

abstraksi kuantitatif (baca: positivisme) yang diakui eksistensinya oleh sains

yang mekanistik dan reduksionistik. Ironisnya ilmu-ilmu humaniora menjadi

sangat kuantitatif dan pengalaman manusia selalu diukur hanya dengan hitungan

matematis tanpa mengikutsertakan unsur lain (Rahardjo, 1966).

ATOMISTIK

Realitas zaman ini menunjukkan adanya tuntutan akan adanya sebuah upaya

mengkhususkan dan spesialisasi yang tinggi, sehingga sains menjadi benarbenar

bersifat terpish-pisah dan tanpa ada dialog sedikit-pun antar satu elemen

dengan elemen lainnya. Zaman ini hanya mengenal eksperimentasi dan ilmu

atau sains yang tidak berdasarkan eksperimen dianggap tidak ilmiah (Abidin,

1998). Pendekatan ini juga telah menyebabkan reduksi besar-besaran terhadap

sains (ilmu pengetahuan). Pendekatan sains (analitis) memecahkan masalah

menjadi unit-unit paling sederhana, dan lalu menyusunnya kembali menjadi

kesatuan- seperti yang disarankan oleh Descartes, tidak dapat berguna dengan

baik jika urusan dengan obyek-obyek kompleks seperti benda hidup. Karena

itu sains menjadi terlalu terbatas dan permasalahan-permasalahan manusia lolos

dari analisis sains. Dalam kajian tetang manusia, misalnya, sains modern dengan

penekanannya pada unit, kelompok, dan populasi daripada individu; pada

pemisahan daripada keterlibatan memiliki cacat yang cukup serius (Anes &

Danies, 1995)

Dari hal tersebut, teori obyektif yang berkembang seperti teori Descartes

terus mendapat gugatan. Gugatan itu muncul karena ilmu pengetahuan (sains)

hanya bisa dibilang obyektif jika, antara lain, tidak tercampuri oleh keyakinankeyakinan

atau nilai-nilai manusia: obyektif, memang, berarti sesuai belaka dengan

obyek a priori, dengan fakta telanjang. Serang terhadap teori-teori ini semakin

gencar dilakukan oleh para sainstis mengingat sains menjadi terlalu liar dalam

menjawab kebutuhan hidup manusia. Tesis pokok yang sering dikemukakan

adalah bahwa manusia menciptakan dunia sebagaimana yang ia pahami dengan

pencerapannya. Bukannya karena tidak ada realitas di luar diri manusia, tetapi

karena manusia menyeleksi realitas yang dilihat sesuai dengan kepercayaannya

tentang dunia macam apa tempat ia hidup. Sebagai contoh, orang yang percaya

bahwa jika sesuatu itu baik untuk anda, maka lebih banyak lebih baik , akan

merasa tak bersalah untuk mengeksploitasi alam habis-habisan. Yang harus

dilakukan manusia untuk mengubah kepercayaan berdasarkan pencerapan itu,

yang dikatakan oleh Bateson sebagai premis-premis epistemologisnya, adalah

bahwa manusia pertama kali mesti waspada bahwa realitas tidak seharusnya

seperti yang dipercayainya.

Karenanya Syed Naquib Al-Attas menyatakan bahwa visi intelektual dan

psikologis dari peradaban itulah yang memainkan peranan menentukan dalam

perumusan dan penyebaran sains sejati. Hal ini sekaligus mengkritik adanya

asumsi bahwa rasionalisme ilmiah yang tidak pernah berubah telah membuat

segala sesuatu dengan cara yang eksakta hingga manusia tidak mempunyai

kekuatan intervensi untuk kepentingan dirinya. Realitas sains yang tertutup dan

yang hanya mengabdi pada kepentingan kekuasaan telah menciptakan

ketidakadilan di dunia ini (Crick, 1994) Wajah sains ini tentu tidak bisa dilepaskan

dari faktor paradigma sains modern yang telah menempatkan manusia sebagai

realitas material belaka, sains modern (baca: kisah lama) mencari analogi-analogi

antara tingkah laku manusia dengan cara kerja mesin.

Sebagaimana mesin mempunyai daya penggerak, misalnya dalam rupa uap

air, listrik ataupun proses pembakaran, dalam diri manusia juga terdapat instinginsting

dan hasrat-hasrat yang merupakan pusat tindakan manusia. Pikiran

manusia dianggap tidak mampu mengambil peranan untuk mengatur semuanya

karena pikiran pada hakekatnya adalah produk dari materi. Maka satu-satunya

kunci untuk memahami psikologi manusia adalah insting dan hasrat sebagai

sumber kekuatan pengatur manusia yang utama. Dalam sains modern tidak

diakui adanya insting yang paling dasar. Mereka hanya disebut sebagai takut

akan kematian (Hobbes), kelaparan (Malthus), ataupun insting seks (Freud).

Demikian juga pandangan Hobbes, yang sangat dipengaruhi oleh Galileo, sangat

mengagumi ilmu eksperimental dan ingin menerapkan materialisme pada

manusia dengan harapan mampu memperoleh sebuah pemahaman baru

mengenai manusia yang dianggap sebagai materi belaka. Demikian juga Freud

yang juga terpengaruh oleh Hobbes tentang anggapan bahwa manusia adalah

materi belaka.

Dari uraian tersebut, karakter sains modern pada dasarnya memiliki problem

dalam hal ontologis, epistemologis dan aksiologisnya. Pertama, problem

ontologisnya muncul karena sains modern bercorak materialistik, mekanistik

dan atomistik. Kedua, problem epistemologisnya muncul karena sains modern

bercorak rasionalistik dan empirisis-positivistik dalam mengamati realitas

kongkret. Ketiga, problem aksiologisnya muncul karena sains modern itu

menganut paham bebas nilai, humanistik, dan individualistik.(Bagus, 2000; Honer

& Hunt, 1997; Abdullah, 1996)

RESPONS ISLAM

Ketika agama pertama kali berjumpa dengan sains modern, perjumpaan itu

bersifat bersahabat. Kebanyakan penggagas revolusi ilmiah (sainstifik) adalah

orang-orang Kristen taat yang berkeyakinan bahwa tujuan kerja pada hakikatnya

adalah mempelajari ciptaan Tuhan. Pada abad ke-18, beberapa ilmuwan

berkeyakinan bahwa Tuhan Sang pencipta Perancang Alam Semesta-bukan

lagi Tuhan yang personal-terlibat aktif dalam kehidupan manusia dan dunia.

Pada abad ke-19, sejumlah ilmuwan mengabaikan agama-kendati pun Darwin

sendiri masih berkeyakinan bahwa proses evolusi (bukan detail dari spesies

tertentu) merupakan kehendak Tuhan itu sendiri( Barbour, 2000).

Namun demikian, ketika sains menampakkan cara kerja dan produknya yang

bersifat konfliktual, yang mengancam norma-norma ajaran agama yan dianggap

baku, muncullah berbagai variasi paradigma di kalangan agamawan untuk

menjawab perkembangan sains yang pesat itu. Meski jawaban kaum agamawan

hingga saaat ini masih terus mengekor kepada sains, karena mereka tidak

mampu mengejar kemajuan dan perkembangan sains yang mempunyai hitunghitungan

pasti, sementara itu agama tidak mempunyai hitung-hitungan pasti.

Di tengah-tengah gempuran arus rasionalisme, empirisisme dan positivisme

tersebut, kaum agamawan berusaha mencari alternatif yang genuine untuk

mengejar ketertinggalan yang dialaminya, baik dengan wujud menerima sains

modern maupun mengkritiknya.

Menurut Pervez Hoodhhoy, respons para saintis Islam terhadap sains modern

yang bisa digunakan untuk memberikan kerangka analisis yang berguna bagi

kita untuk menelaah persoalan-persoalan berkembangnya suatu masyarakat

yang rasional dan yang berorientasi sains di dunia Islam setidaknya terdapat

tiga kelompok.(Hoodhboy, 1996)

KAUM RESTORASIONIS

Bagi kaum Muslim, respons kaum restorasionis merupakan respons yang paling

nyata. Respons kaum restorasionis mencoba memulihkan beberapa versi ideal

di masa lampau, dan menyebutkan semua kegagalan dan kekalahan sampai

penyimpangan jalan yang lurus. Mulai dari negara sekular Mesir sampai Kerajaan

Islam Wahabi Arab Saudi, dari negara Syi ah Revolusioner Khomenei sampai

Republik Islam Pakistan, tidak putus-putusnya seruan perang suci melawan

sekularisme, rasionalisme, dan universalime. Karena itu sains modern dianggap

sebagai wujud penyembahan terhadap manusia yang berlebihan karena

semuanya diukur oleh kebutuhan kemanusiaan sebagai makhluk sekular. Apalagi

sains modern tidak dibimbing oleh nilai moral (etika), tetapi dibimbing oleh

materialisme murni dan kesombongan. Seluruh cabang pengetahuan dan

penerapannya tercemari dengan kejahatan yang sama. Sains dan teknologi

sepenuhnya bergantung pada kumpulan ide-ide dan nilai-nilai yang dihargai

oleh anggota-anggotanya sendiri.

Kaum restorasionis itu memiliki rekomendasi dalam membangun sains sebagai

berikut: Pertama, tidak boleh ada fenomena atau fakta disebut tanpa merujuk

kepada kebijakan Allah. Kedua, pengarang sains haruslah orang yang taat

beragama. Ketiga, semua kejadian alam -seperti hidrogen menjadi air harus

dinisbatkan kepada Allah. Keempat, pembahasan sains harus memuat ayat-ayat

al-Qur an. Kelima, kelahiran semua sains harus dikembalikan kepada Ibn Sina,

Jabir Ibn Hayyan, dan sebagainya.

Pola pikir ini pada dasarnya ingin menyatakan bahwa semua kejadian merupakan

kehendak Allah, sehingga tidak ada kejadian yang diluar kehendak dan kekuasaan

Allah. Akibatnya, kaum restorasionis tidak memberikan ruang kepada manusia

untuk berbuat kreatif dan kritis. Paradigma kaum restorasionis ini adalah antimodernisme

dan anti-sainstime.

KAUM REKONSTRUKSIONIS

Posisi kaum rekonstruksionis bertentangan dengan kaum restorasionis yang

anti-modernitas dan anti-sains. Kaum rekonstruksionis menafsirkan kembali

keimanan untuk mendamaikan tuntutan peradaban modern dengan ajaran dan

tradisi Islam. Kelompk ini mengatakan bahwa Islam selama periode Nabi

dan Sahabat bersifat revolusioner, progresif, liberal, dan rasional. Masa setelah

itu yang condong kepada dogmatisme reaksioner yang terus melemah adalah

berasal dari keberhasilan taqlid atas ijtihad. Rasionalisasi terhadap semua ajaran

Islam menjadi poin inti kelompok ini sebagaimana yang digalakkan oleh Syed

Ahmed Khan dan kawan-kawan.

Pembelaan para tokoh rekonstruksionis terhadap sains dan filsafat dirangkaikan

dengan liberalisme umum terhadap masalah-masalah kepentingan sosial-budaya.

Misalnya, mereka menolak poligami dan purdah karena dianggap sebagai

sesuatu yang tidak sesuai dengan zaman modern dan menafsirkan perang

intelektual sebagai arti sebenarnya dari jihad. Mereka menegaskan bahwa Nabi

berperang murni untuk mempertahankan diri. Demikian juga dengan hukum

potong tangan bagi pencuri atau pelemparan batu bagi penzina hanya sesuai

dengan masyarakat kesukuan yang kekurangan penjara.

KAUM PRAGMATIS

Banyak bukti yang menunjukkan bahwa mayoritas kaum Muslim yang

bungkam sekarang ini berasal dari golongan pragmatis. Mereka lebih suka

memperlakukan persyaratan-persyaratan agama dan keimanan sebagai sesuatu

yang secara esensial tidak langsung berkaitan dengan masalah kehidupan politik

dan ekonmi, atau dengan sains dan pengetahuan sekular. Kaum pragmatis

merasa puas dengan kayakinan samar bahwa Islam dan modernitas tidak

bertentangan, tetapi mereka enggan menguji masalah-masalah tersebut dengan

lebih dalam. Misalnya, Jamaluddin al-Afgani sebagai salah satu tokohnya tidak

menafsirkan kembali teologi Islam sebagaimana pernah dilakukan oleh tokoh

sezamannya, Syed Ahmed Khan, dalam menjawab setiap perkembangan zaman.

Sebaliknya, al-Afgani menekankan Islam sebagai kekuatan terpadu untuk

menentang kolonial Barat. Sumbangannya yang nampak dalam masyarakat

Islam adalah penentangannya terhadap semua dominasi asing dalam dunia

Islam.

Kelompok ini mempunyai kelemahaman dalam persoalan peletakkan ajaran

Islam karena hanya menjadikan ajaran Islam sebagai legitimasi setiap tindakan

praktisnya tanpa ada upaya kritis dan kreatif dalam menjawab setiap

perkembangan zaman.

Selanjutnya, respons tiga kelmpok tersebut sama tidak memadainya dengan

tawaran teori-teori sains yang digagas beberapa tokoh berikut ini: (a) Maurice

Bucaille, yang meminta para pembaca kitab suci (al-Qur an dan Bibel) untuk

merenungkan dengan beberapa fakta ilmiah. Setelah merenungkan dan

mendapatkan berbagai pengertian yang didapat ayat-ayat itu, dia menghimbau

untuk menarik satu yang sesuai dengan beberapa fakta ilmiah. Namun dari

berbagai penelitiannya terhadap kitab suci, dia menyimpulkan bahwa, apabila

Bibel sering salah dalam menggambarkan gejala alam, maka al-Qur an selalu

benar dan dengan tepat mengantisipasi semua penemuan-penemuan besar

sains modern. Lebih jauh lagi, kesalahan-kesalahan sainstifik yang terkandung

dalam Bibel bisa ditemukan dalam genealogi-genealogi (catatan keturunan

famili) yang ada dalam Genesis, sementara itu kesalahan-kesalahan tersebut

tidak ditemukan dalam al-Qur an. (Bucaille, 1998) Walaupun demikian, kita

akan segera melihat beberapa kelemahan teori berpikir ini secara metodologis;

Pertama, terlihat bahwa bukti dari suatu proposisi hanya akan bermakna jika

kemungkinan ketidakterbuktian proposisi itu juga ditampakkan. Karena itu

seorang Muslim sudah meyakini sejak mulai awal tentang kebenaran dan

kemustahilan kesalahan al-Qur an, maka sejak awal segala aktivitas penelitian

dan pembuktiannya sudah bisa ditegaskan kebenarannya dan kemustahilan

salahnya. Kedua, adalah berada dalam keadaan bahaya kalau kita

menggantungkan sebuah kebenaran abadi pada teori sains yang selalu berubah.

Kita akan selalu berhadapan dengan temuan-temuan baru yang terus bergulir

yang tidak akan kunjung selesai selama kegiatan penelitian dan pemikiran terus

berlajan. Sains sudah pasti tidak akan memberikan kelonggaran dalam menilai

dan menetapkan benar tidaknya sebuah fenomena dan kejadian alam ini.

Misalnya, teori Bucaille menegaskan bahwa alam semesta yang selalu

mengembang akan mendapatkan tantangan keras kalau seandainya nanti ada

penemuan baru yang mengatakan alam semesta mengerut bukan mengembang.

Karena itu kita perlu memposisikan al-Qur an bukan sebagai alat untuk melihat

keadaan diamnya bumi atau bergeraknya. Begitu juga, tidak dibuktikan dari

al-Qur an bahwa matahari diam. Sedang posisi al-Qur an adalah untuk

memperbaiki dan menyempurnakan moralitas (baca: transcendental etik).

Dengan kata lain, kita perlu membiarkan kebenaran sains ditegakkan oleh

pangamatan dan percobaan, dan bukan oleh usaha untuk menafsirkan teksteks

agama sebagai suatu buku sains. (b) Demikian juga kita harus menghindari

keterjebakan pada pemikiran Seyyed Hossein Nasr yang terlalu spekulatif

dalam mengkritik sains Barat. Nasr mengatakan bahwa sains Barat harus

ditinggalkan karena apapun yang diyakini seorang ilmuwan (saintis) Islam tidak

akan mampu mencegah dampak-dampak negatif dari sains Barat itu walaupun

ia sebagai seorang yang taat beragama. Sedang tawaran sains islami Nasr adalah

sains yang muncul dari intelek yang bersifat ilahiah dan bukan akal

manusia .kedudukan intelek adalah di hati bukan di kepala, dan akal tidak

lebih daripada pantulan ruhaniah (Nasr, 1982, 1994, 1996). Yang terakhir (c)

adalah Ziauddin Sardar yang mengkritisi teori al-Faruqi yang menyatakan bahwa

al-Faruqi salah alamat ketika mengharuskan Islam harus sesuai dengan kebenaran

sains. Padahal, menurut Sardar, justru sains itulah yang perlu menyesuaikan diri

dengan Islam. Kelemahan teori Sardar ini jatuh pada model berpikir

rekonstruksionis.

PARADIGMA SAINS KONTEMPORER

Untuk itu, paradigma sains kontemporer (baca: sains masa kini) perlu

menyuguhkan sesuatu yang bisa menjadi pendorong bagi kemajuan dan

kemaslahatan umat manusia. Namun demikian yang perlu diingat adalah bahwa

sains ini perlu merujuk kepada nilai-nilai transcendental-etik, yaitu dengan

menggunakan paradigma berpikir yang bisa memenuhi kebutuhan masa kini

dengan tanpa meninggalkan paradigma rasional dan empiris-positivis. (Barbaur,

2000). Hal ini penting mengingat sains modern terlalu lekat dengan rasionalisme

dan empirisisme-nya, dan sains Islam lekat dengan dogmatisme-teologisnya.

Dengan demikian, paradigma sains kontemporer perlu terus memberikan

respons yang intensif terhadap realitas aktual melalui pendekatan integrasi

dalam menghadapi setiap perubahan realitas sosial-budaya. Melalui ini,

pemahaman (teori) sains akan membuka ruang baru yang bisa mendukung

para saintis untuk memandang perkembangan sains dari perspektif yang

lebih luas. Dalam pola pikir ini, pemahaman sains tidak lagi muncul sebagai

sebuah entitas yang rigid dan berkembang secara linier; dari realitas sekular

maupun religius, melainkan seperti sebuah tumbuhan yang bercabangcabang

dalam realitas sosial-budaya. Dengan kata lain, bagian-bagiannya

saling terkait secara dialogis. (Abdulla, 2004)

Pemahaman sains yang dikembangkan melalui realitas sosial-budaya juga

mempunyai dampak demistifikasi sains secara institusional maupun

epistemologis. Karenanya kita sekarang perlu meninggalkan kesan dikotomis

antara sains sekular (modern) atau sains Islam. Hal ini sebagai usaha untuk

menghindari sains yang bersifat politis-ideologis sebagaimana yang terjadi pada

Abad Pertengahan yang anti-kritik dan abad modern yang in-human. Tanpa

menafikan hasil kreatifitas manusia dan nilai-nilai fitriah manusia yang religius,

pemahaman sains pada hakikatnya muncul dari realitas kehidupan manusia

untuk mendukung semua kebutuhan hidup manusia. Karena sains bukan hasil

dari refleksi sekumpulan kitab suci semata dan juga bukan hasil refleksi dari

realitas kehidupan manusia yang sekular semata, kita sekarang perlu meletakkan

pemahaman sains sebagai realitas yang perlu terus didiskusikan untuk menjawab

setiap perubahan, baik perubahan ruang, waktu, maupun pradigma berpikir

itu sendiri. (Abdullah, 2003) Respons terhadap dimensi sosial-budaya sains

perlu sebagai upaya untuk membuktikan bahwa pengetahuan tidaklah tunggal

dan tidak monolitik. Dengan demikian, adanya kepercayaan yang menyatakan

bahwa hanya ada satu paradigma dalam melihat alam itu bertentangan dengan

hakikat manusia sebagai makhluk multikultural dan multireligius. Demikian

juga sama mustahilnya ketika berbicara keaneragaman pola piker/ paradigma

tanpa ada titik temu, yang transcendental-etik .

Namun bukan berarti kita akan menganjurkan adanya relativitas, baik sains

Islam maupun sains modern, tetapi yang ingin dikatakan adalah bahwa kita

perlu menancapkan obyektifitas sains yang mempunyai makna sejauh . (rapar,

1996, Habermas, 1971, Scruton, 1995) Artinya, nilai obyektifitas sains perlu

diletakkan dalam masing-masing sudut pandang realitas sosial-budaya dengan

tanpa meninggalkan arti penting titik temu; transcendental-etik. Karenanya kita

saat ini tidak lagi berbicara sains Islam atau sains modern sebagai alat jastifikasi,

tetapi yang dibicarakan adalah bagaimana sains itu benar-benar relevan baik

secara konteptual maupun praktis dengan kemaslahatan umat manusia.

Persoalan pembelaan terhadap sains Islam yang bersifat dogmatik-teologis

dan sains modern yang bersifat obyektif-positivistif perlu digugat karena telah

melupakan hakikat manusia yang bersifat sekular-material dan sekaligus religiusimmaterial.

Dari hal ini, kita sekarang bisa mempertimbangkan paradigma

sains yang ditawarkan oleh Al-Farabi yang mengupayakan agar sains

memberikan kebahagiaan dunia dan akhirat. Sebagaimana ia menyatakan bahwa

kebahagiaan tertinggi dalam kehidupan nanti (al-sa adah al-akhirah)

mensyaratkan kebahagiaan dalam kehidupan sekarang (al-saadah al-dunya), yang

disebutnya dengan kesempurnaan awal manusia . (Al-Farabi, 1997) Dengan

demikian, Al-Farabi pada dasarnya ingin mengatakan bahwa al-saadah al-akhirah

sangat ditentukan oleh kebajikan dan kerja-kerja sains saat ini dan al-saadah alakhirah

sebagai realitas (baca: postulat rasio praktis) yang memberikan keleluasaan

bagi intuisi (baca: irfan) manusia untuk membaca realitas metafisik dapat menjadi

kekuatan transcendental-etik di antara masing-masing elemen epistem; rasio,

materi, dan intuisi tanpa ada dominasi diantara salah satu epistemnya, yang

dalam istilah penulis disebut kebenaran sejauh sebagai paradigma sains yang

integral di masa kini. Dari sini, penulis mendukung paradigma sainsnya

Armahedi Mahzar berikut (Mahzar, 2004):

Tabel

Skema Integralisme Islam

Kategori Integralisme   Ontologi(Kalam)           Epistemologi(Tasawwuf)    Aksiologi(Fiqh)


Esensi (Sumber)               Prinsip Nilai)                     Program (Informasi)            Maha Pencipta (Dzatullah)
Keserasian (Sifatullah)      Kesadaran ( Amrullah)      Iman (Ruh)                         Intuisi (Qalb/ Hati)
Akal( Aql)                       Transendental (Qur ani)     Universal (Sunna)               Kultural (Ijtihadi)
Proses (Enegri)                Struktur (Materi)               Kehidupan (Sunnatullah)     Kebendaan (Khalqillah)
Naluri (Nafs)                   Indera (Jism)                     Sosial (Ijma )                      Instrumental (Urf)

Inilah paradigma integralisme Islam yang dimaksud dalam tulisan ini, sedang

dukungan penulis terhadap paradigma integralisme sains Islam dari Armahedi

Mahzar yang tertuang dalam tabel itu adalah untuk memperjelas dan

mempertegas uraian dari gagasan penulis tentang transcendental etik dan

teori keberanan sejauh yang diajukan dalam tulisan ini sebagai pembeda

dari paradigma sains modern. Selain itu, paradigma ini juga untuk membedakan

dan sekaligus mengkritik gagasan kaum restorasionis, rekonstruksionis, dan

pragmatis dari kalangan sainstis Muslim. Dengan demikian, paradigma sains

masa kini perlu dijalankan secara dialogis-kritis di antara masing-masing elemen,

baik ontologis, epistemologis dan aksilogis dengan memasukkan realitas spiritual,

selain unsur realitas rasional dan empiris-positivistik. Sedang upaya

mendialogkan secara kritis di antara unsur ontologis (apa), epistemologis

(bagaimana), dan aksiologis (untuk apa) akan saling memberikan makna. Unsur

ontologis akan menentukan unsur epistemology, dan unsur epistemologi juga

menentukan unsur aksiologi. Hal-hal yang mengantarai realitas spiritual, rasional

dan empiris-positivistik itulah yang diyakini akan adanya unsur transcendentaletik

dan kebenaran sejauh .

PENUTUP

Paradigma sains pada dasarnya berjalan secara bergelombang dalam

memposisikan realitas empiris, rasio, dan wahyu (baca: liberalisme dan

dogmatisme) yang pada akhirnya sains ketika berkembang mencapai puncaknya

di masa modern, ia menghadapi problem ontologis, epistemologis dan

aksiologis. Pertama, problem ontologisnya muncul karena sains modern

bercorak materialistik, mekanistik dan atomistic (reduksionistik). Kedua, problem

epistemologisnya muncul karena sains modern bercorak rasionalistik dan

empirisis-positivistik dalam mengamati realitas. Ketiga, problem aksiologisnya

muncul karena sains modern itu menganut paham bebas nilai, humanistik dan

individualistik. Dalam konteks ini, para sainstis Muslim berusaha menjawabnya

walaupun jawabannya sangat jauh dari rasa memadai, bahkan sering terjebak

kepada islamisasi yang tidak rasional dan dogmatik-teologis.

Dari hal tersebut, paradigma sains yang dibutuhkan masa kini adalah yang bisa

memberikan keleluasaan untuk membangun kemaslahatan umat manusia, yaitu;

paradigma sains yang meletakkan nilai rasionalisme, empirisme, positivisme

dan nilai intuisi (realitas spiritual) sebagai unsur epistemnya secara seimbang

dan dialogis-kritis. Dengan ditambahnya unsur intuisi, maka problem ontologis

dan aksiologis dari sains modern bisa dicari jalan keluarnya secara memadai.

DAFTAR KEPUSTAKAAN

Arkoun, Muhammad, 1992 Aina Huwa al-Fikr al-Mu ashir, terj. Hasyim Shaleh,

Beirut: Dar al-Saqi,

Abdullah, M. Amin, 2002, Antara Al-Gazali dan Kant: Filsafat Etika Islam, terj.

Hamzah Bandung: Mizan,

Al-Taftazani, Abu al-Wafa al-Ghanimi, 1997, Sufi dari Zaman ke Zaman, terj.

Ahmad Rofi Utsmani, Bandung: Pustaka,

Al-Qusyairi, Abu Qasim Abd al-Karim, 1959 Al-Risalah, Mesir: Beirut,

Al-Jabiri, Muhammad Abid, 1993, Bunyah al-Aql al-Arabi, Beirut: al-Markaz

Tsaqafi al-Arabi,

Bakar, Osman, (ed.), 1996, Evolusi Ruhani; Kritik Perenial Teori Darwin, terj. Eva

Y. Nukman, Bandung: Mizan,

Barbour, Ian G., 2000, Juru Bicara Tuhan: Antara Sains dan Agama, terj. E.R.

Muhamad, Bandung: Mizan,

Bagus, Lorens, 2000, Kamus Filsafat, Jakarta: Gramedia,

Baidowi, Ahmad, dkk, (peny.), 2003, Rekosntruksi Metodologi Ilmu-Ilmu Keislaman,

Yogyakarta: SUKA-Press,

Bertens, K., 1999, Sejarah Filsafat Yunani, Yogyakarta: Kanisius,

Bucaille, Maurice, 1998, Asal-Usul Manusia Menurut Bibel Al-Qur an Sains, terj.

Rahmani Astuti, Bandung: Mizan,

Crick, Francis, 1994, The Astonishing Hypothesis: The Scientific Search for the Soul

New York: Scribner,

Ghulsyani, Mahdi, 1998, Filsafat Sains Menurut Al-Qur an, terj. Agus Effendi,

Bandung: Mizan,

Habermas, Jurge, 1971, Knowledge and Human Interests, trans. by Jeremy J. Shapiro,

Boston: Beacon Press,

Hoodhhoy, Pervez, 1996, Ikhtiar Menegakkan Rasionalitas; A ntara Sains dan

Ortodoksi Islam, terj. Sari Meutia, Bandung: Mizan,

Iqbal, Muzaffar, 2002, Islam dan Science, England: Asgate,

Jurnal Al-Hikmah, No 15, Vol.VI/ 1995

Kuntowijoyo, 1993, Paradigma Islam: Interpretasi Untuk Aksi, Bandung:Mizan,

Mahzar, Armahedi, 2004, Melampaui Paradigma Holistik: Sintesa Integralisme Islam

Pos-Newtonian, Makalah disampaikan pada Acara Seminar IAIN

Sunan Kalijaga Yogyakarta

Muzani, Saiful, (ed.), 1996, Islam Rasional: Gagasan dan Pemikiran Prof. Dr. Harun

Nasution, Bandung: Mizan,

Muhadjir, Noeng, 2000, Metodologi Penelitian Kualitatif, Yogyakarta: Rake Sarasin,

Noor, Kautsar Azhari, 2002, Tasawuf Parennial; Kearifan kritis Kaum Sufi, Jakarta:

PT Serambi Ilmu Semesta,

Nasr, Sayyed Hossein, 1982, Islam and Contemporary Society, London: Logman

Group,

Rapar, Jan Hendrik, 1996, Pengantar Filsafat, Yogyakarta: Kanisius,

Rahardjo, M. Dawam, 1996, Intelektual Intelgensia dan Perilaku Politik Bangsa:

Risalah Cendekiawan Muslim, Bandung: Mizan,

Runes, Dagobert D., 1976, Dictionary of Philosophy, New Jarsey: Little Field,

Soetomo, Greg, 1995, Sains dan Problem Ketuhanan, Yogyakarta: Kanisius,

Syahrur, Muhammad, 1994, Dirasah al-Islamiyah Mu ashirah, Beirut: Damaskus,

Suriasumantri, Jujun S., (peny), 1997, Ilmu dalam Perspektif; Sebuah Kumpulan

Karangan Tentang Hakekat Ilmu, Jakarta: Yayasan Obor Indonesia,

Suseno, Franz Magnis-,1997, 13 Tokoh Etika: Sejak Zaman Yunani Sampai Abad

ke-19, Yogyakarta: Kanisius,

Scruton, Roger,1995, A Short History of Modern Philosophy fron Descartes to

Wittgenstein, New York: Routledge,

Tim Dosen (peny.),2001, Filsafat Ilmu, Yogyakrta: Liberty,

Titus, Harold H., dkk.,1984, Persoalan-persoalan Filsafat, terj. M. Rasyidi, Jakarta:

Bulang Bintang,

Yinger, J. Milton,1957, The Science Study of Religion, New York: Macmillan,

Oleh : Moh Dahlan.Alumni Program Doktor UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta
 11 januari 2011 jam 13:41:45

Posted in: jurnal